- 4 min reading
- 7015
Let's Talk About the Future of Pricing on Work.ua
Let’s try to figure out together what fair pricing really means, what it should look like in the future, how it should be structured for both large and small companies, and why.
Back in October 2024, I first raised the question: “Should the price per job posting in large packages be higher than in small ones?” The discussion was interesting, though not particularly heated—48 comments in total. Yet the question itself is extremely important.
Bulk Packages, Pricing, and Discounts Remain a Relevant Issue
For the past two years, Ukraine’s shortage of working-age people has exceeded 30% and, unfortunately, continues to grow. At the same time, the number of vacancies has long since returned to 2021 levels, averaging more than 100,000 job postings every month.
Competition for candidates keeps intensifying. There simply are not enough candidates for the number of open positions available. However, the pricing models used by Work.ua and other platforms still largely reflect an era when vacancies were scarce and job seekers abundant—the so-called employer’s market.
When there were not enough vacancies, and a large company approached us saying it was ready to post 100 or even 500 jobs, we were naturally very interested. That is how substantial discounts for bulk packages emerged. For packages of 500 vacancies or more, the effective discount per job posting could reach 80% or even exceed that level when annual purchases were involved.
Whether that was fair to small businesses, and whether those discounts could have been smaller—and by how much—are important questions as well. But regardless, that is now part of history.
Since then, the labor market has changed dramatically because of the war. Today, Ukraine lacks people, not vacancies. For this reason, we have already revised and reduced bulk-package discounts several times. Nevertheless, they remain significant, still reaching 50% or more, especially when purchasing six or twelve packages at once.
Is It Still Right to Offer Bulk Discounts?
We have been thinking about this since 2024. And, to be honest and transparent, the conclusion we keep arriving at is simple: no, it is not.
I understand that this may be difficult to accept, especially for large companies that already allocate substantial budgets to recruitment. But at some point, this change has to happen.
If we continue reducing discounts gradually—by 10–20% at a time—it would take another five years to achieve pricing parity. More importantly, it is genuinely hard to justify why, in a market where people are in short supply, small businesses should pay full price while large companies continue to receive discounts.
Interestingly, the conversation can go even further. We wrote about this back in 2024 in our article “Should the price per vacancy in large packages be higher than in small ones?” There are many examples of companies such as Google and Amazon, where the price per unit of service actually increases with larger purchases. The reasoning is straightforward: smaller businesses face greater challenges, while larger organizations can naturally afford to pay more, including for each additional workplace they create.
For example, at Google, the price per user in packages of up to 100 users is $6, while for more than 150 users it rises to $12 per user, and for 250 or more users it reaches $18 per user.
Will we adopt a similar approach in the future? We honestly do not know yet. It requires much more thought and discussion. What is already clear, however, is that in the foreseeable future we will move away from bulk packages and large discounts.
Let’s Discuss the Future Together
First and foremost, we would greatly appreciate your comments and perspectives. We understand that news like this can be difficult to process emotionally. But we ask you to look beyond personal reactions and consider the realities of today’s labor market.
Try to see this not only through the lens of your company’s interests—where things may have been more advantageous before and will now become more equal—but through a broader question: was the previous system truly fair?
And perhaps, rather than focusing on frustration that things may become less favorable today, we might also appreciate how long conditions remained considerably better than elsewhere.
I do not know whether everyone will see it that way. But we will find out. What is certain is that we need to talk, exchange views, and think about these issues together.
That is why we invite you to join us on March 17 at 4:30 PM at the Ukrainian School of Management (118 Antonovycha Street, Kyiv), so that we can discuss these questions in a genuine dialogue rather than in comment sections.
If at least 50 people express interest, we will definitely hold the meeting.
Sincerely — Founder and CEO of Work.ua, Arthur Mikhno.
41 comments
To leave a comment, you need to sign in.
Але і для гуртових продажів пакетів потрібно залишати більш вигідні умови.
Не можна порівнювати різні компанії, потрібно для різних категорій компаній робити різні умови.
Порівняння з ними не зовсім релевантне, бо:
Масштаби ринку та ресурси: У Google або Amazon кількість користувачів/працівників йде на десятки тисяч, і структура витрат зовсім інша. В Україні більшість компаній середнього і великого розміру все ще відчувають обмеження бюджету, особливо у нестабільному економічному та кадровому середовищі.
Цінність підтримки малого бізнесу: Малий бізнес формує нові робочі місця та розвиток локальних ринків. Йому значно складніше інвестувати у рекрутинг, і тому для нього важливо зберігати доступні умови.
Різні категорії компаній — різні умови: Правильний підхід — це не «одна ціна для всіх», а диференціація пакетів за категоріями компаній та обсягами закупівель. Гуртові пакети мають залишатися вигідними, але логіка «чим більше компанія — тим більше знижка» зараз вже не працює.
Тобто питання не в тому, щоб робити ціну вищою чи нижчою для великих компаній у вакуумі, а в тому, щоб формувати справедливі умови для кожного сегмента ринку: маленькі компанії отримують підтримку, великі — нормальні умови без надмірних знижок.
Головне — формувати ціну за категоріями компаній і обсягами, а не за принципом “чим більше — тим більше знижка”(ми ж не на базарі).
Я також можу провести маніпулятивну лінію по типу "так зменшіть ціну для маленьких компаній і тоді вона вирівняється стосовно гуртових пакетів для великих компаній", але ж питання у тому як аргументувати підвищення цін, правильно?
Ми хочемо відмінити гуртові пакети.
Таким чином у всіх і великих і малих компаній буде єдина ціна за публікацію.
Ви це вважаєте справедливим чи ні враховуючи ситуацію на ринку?
Ні, я вважаю, що це несправедливо відміняти ЄДИНИЙ вигідний пакет для тих, хто постить більше вакансій.
Стосовно цін. Можу запитати вони на вашу думку завищені відносно чого?
Там середня вартість обслуговування вакансії ≈ $150/міс, (для великих компаній — від ~$120). При середній зарплаті в США ~$63 000 на рік (~$5 250/міс) це ≈ 2,8 % від місячної зарплати.
На Work.ua при середній зарплаті в Україні ~28 000 грн:
— пакет Смарт — 2690 грн → ≈ 9,6 %
— пакет Преміум — 9490 грн → ≈ 33,9 %
Тобто при значно меншій аудиторії та простішому функціоналі відносна вартість послуг виходить від 3-х до 10 разів вищою, ніж на великих міжнародних майданчиках.
Питання дійсно актуальне і обговорення його можливо зробити не тільки в Києві, а і в Дніпрі і у Львові.
Можливо. Але це вже ускладнення. Можливо, ми до нього прийдемо на подальших кроках. Наприклад, кращі ціни для національних виробників. Бо розвивати виробництво надзвичайно важливо для економіки, як і мале підприємництво.
Можливо, це буде в наступних кроках.
Але перед цим, важливо ж зробити однакові умови і ціни для великих і малих бізнесів.
Це як то кажуть, план мінімум.
У мене виникло зустрічне питання, чому взагалі виникла така потреба обговорення цін на ворк юа? Багато хто жалівся на високу вартість послуг ?
Хочете підтримати малий бізнес? Надайте їм знижку! І не треба з нами радитись.
Питання в іншому: чи правильно, що великі підприємства продовжують отримувати знижку за кількість вакансій при тому, що не вистачає людей а не вакансій?
1. Важливість теми визначати за кількістю коментарів. Дивно. Для всіх, хто платить гроші за послуги і декілька разів на рік бачить підняття цін, ця тема важлива. А вот чому про це не пишуть в коментарях, то вже питання. Може не дуже вірять в таку комунікацію і що вона щось змінить?
2. Не можу казати за весь ринок, але можу говорити за сегмент в якому працюю і контролюю щодня - ритейл. Ринок роботодавця в ритейлі за останні 7 років був з березня по приблизно жовтень 2022. Все. До і після цього проміжку це ринок кандидатів. Був і залишається. Тому аргументація про "застарілі" підходи для мене не є правдивою. Які підходи використовує Work краще знає той, хто їх використовує.
3. Про себе можу сказати, що дратує в комунікації Work'а з приводу цін - зверхність до проблем бізнеса, який платить гроші. Так, у малого бізнесу проблем чимало, але і у середнього і у великого їх вистачає, просто вони інші. Для мене це виглядає так, що хтось збоку оцінює твої проблеми і вирішує серйозні вони чи ні, а також чи не варто деякі з них зробити "тяжчими".
Все це формує певне відношення до керівництва work. Приклади з американського ринка для мене не виглядають релевантними. Турбота про малий бізнес мною не сприймається як щира.
Багато гарного робить work (допамагає ЗСУ, просуває тему адаптації ветеранів, багато іншого) але для мене з кожним роком він стає стає все менш клієнторієнтованим. Без емоцій. Просто факт.
Ціни сформовано і вже давно. Чи мають вони змінюватись на ринку, де ЗП зростає на 25% в рік – це ще окрема розмова.
Але тема цього обговорення – це ситуація яка прийшла з далекого минулого коли не вистачало вакансій.
Чи правильно зараз мати гуртові пакети і надавати знижки при великих закупках – ось це питання, яке хотілось би обговорити.
От ви як вважаєте?
Великий бізнес має платити менше за кожну вакансію зі знижками, а маленький повну ціну?
Work.ua зараз у дуже сильній позиції: вакансій багато, кандидатів менше, ніж потрібно. У такій ситуації абсолютно логічно, що сервіс може переглядати ціни. Це нормальна логіка бізнесу.
Просто трохи іронічно, коли звичайна зміна цінової політики подається як дискусія про справедливість і турботу про малий бізнес. Ми ж все-таки не настільки наївні, щоб не бачити різницю між ринковим рішенням і красивим поясненням цього рішення.
Малий бізнес — це не обов’язково бізнес без грошей, а великі компанії роками формували основний обсяг платних розміщень на платформі.
Тому іноді здається, що вся ця розмова про справедливість — це просто дуже елегантний спосіб підготувати ринок до нових цін.
І це, до речі, абсолютно нормально для бізнесу. Просто іноді пряме «ринок змінився — ми піднімаємо ціну» звучало б чесніше.
Ми розмірковуємо над тим, щоб відмінити гуртові пакети і всі бізнеси платили однакову ціну за вакансію.
Чи ви вважаєте, що великі бізнеси мають платити за вакансію менше?
Вангую, що середня сума чека у вас швидко впаде, зросте навантаження на менеджерів, які відслідковують сплату рахунків і нарахування послуг, операціонки стане більше, а часу для іновацій менше. Це той результат, що Ви, Артуре, хочете отримати?
Справа ж не в тому, що великі бізнеси мають платити менше, а в тому, що гуртові пакети — це нормальна B2B-логіка: більший обсяг, довший горизонт, прогнозований бюджет.
Тому коли це подається як питання справедливості між малими і великими, виглядає так, ніби економічну дискусію намагаються перевести в моральну.
Тим більше що на міжнародних майданчиках типу Monster чи StepStone пакетна або підписна модель для великих клієнтів — стандартна практика, а не “пільга”.
Тому реакція ринку, скоріше, не про бажання платити менше, а про те, що всі розуміють — змінюється модель, і це нормально, але це не зовсім про справедливість.
"Коли вакансій не вистачало, а до нас приходила велика компанія і казала, що готова розмістити, наприклад, 100 чи навіть 500 вакансій, ми в цьому були дуже зацікавлені, й так сформувалися величезні знижки за гуртові пакети. Для пакетів у 500 вакансій і більше знижка в перерахунку на вартість розміщення однієї вакансії могла сягати 80% і навіть більше при річних закупівлях.
Справедливо це чи ні стосовно малих бізнесів і чи могли б бути ці знижки меншими й на скільки — це гарні питання теж, та так чи інакше це вже історичне минуле."
Але ж це не історичне минуле, це результат Ваших систематичних дій орієнтований на підвищення прибутку своєї компанії. Скажіть будь-ласка а утотоження ціни на вакансію, яку купляє маленький бізнес, щодо ціни на вакансію найвигіднішого гуртового пакету вирішить цю жахливу несправедливість?
Ваш коментар:
А чому для великої компанії має бути менша ціна за публікацію вакансії, ніж для маленької? Можете пояснити ?
Артур Міхно 11.03.2026, 13:12
Чекатиму відповідь на попереднє питання.
Вам вже і раніше писали і зараз повторюємо, що при $6/12/18 за користувача - немає обмеження до 100/150/250 людей відповідно. Чи ви не дивитися що в цих пакетах?
При $6 за користувача він отримує: 30 GB в Google Drive та прості конференції в Google Meet з максимум 100 одночасних користувачів.
При $12 за користувача він отримує: 2 TB в Google Drive (у 66 разів більше) та поліпшені конференції в Google Meet з максимум 150 одночасних користувачів зі змогою запису конференції, голосуваннями і т.д.
При $18 за користувача він отримує: 5 TB в Google Drive (у 166 (!!!) разів більше) та поліпшені конференції в Google Meet з максимум 250 одночасних користувачів зі змогою запису конференції, голосуваннями, відслідковуванням пристуності і т.д.
Тобто за вдвічі чи втричі більшу ціну, отримуєш у десятки чи сотні разів більше сервісу.
Лайк!
Ми говоримо, що все однакове і ціна має бути однакова.
Чи ви вважаєте, що великі компанії мають продовжувати платити за кожну вакансію менше?
Вже дуже чітким та зрозумілим для нас є те, що справжня мета цих обоговорень - це насадження вашої особистої позиції як істини в останній інстанції, і ніякі думки та коментарі клієнтів вас насправді не цікавлять. Ви таким чином провокуєте та підігріваєте цікавість до питання, але це не конструктивно.
Я підтримую тих, хто вище написав що є абсолютно незрозумілим, для чого ви це все розпочинаєте. Ви пишете "...будь ласка, подивіться на них не через власну емоцію, а через реальність, що відбувається на ринку". Цю реальність ви самі і формуєте, адже ринок - це все ще в основній масі work.ua + robota.ua .
Тому знаєте, не треба транслювати ваше власне сприйняття "справедливості" як якийсь стандарт, який ми всі маємо з радістю спожити. Коли з'явиться на ринку новий альтернативний сервіс, на який можна буде релевантно переключити пошук персоналу, - частина ваших клієнтів покине ворк.юа і переключиться на нього.
А поки що ми працюємо з вами та вимушені читати ваші "роздуми про справедливий розподіл ціни". Ось така реальність очима клієнтів. Подобається вам це чи ні.
Да, для получении максимальной прибыли зачем иметь много коров?
Нужно коров меньше кормить и больше доить. Попахивает очередным Титаником.
Вам не на кого равняться, разве что на Трампа. ))
Метафора - аналог порівняняння з нафтовим ринком.
Країни ОПЕК є ключовими гравцями на ринку нафти (близькі до монополії). Здавалось би що вони мають бути зацікавлені в зростанні ціни на нафту до захмарних висот, адже весь світ залежить від нафти... Але ні, стратегічний погляд ОПЕК каже їм, що при зростанні ціни на нафту і переходу певних рубежів (які оцінюються різними економістами по різному в діапазоні 80 - 100 дол) вони дають поштовх і додаткову мотивацію швидкому розвитку електромобілів. Електромобілі створюють попит на електрику і зменшують стратегічно попит нафти...
До чого метафора. Піднімайте ціни я мотивуйте великих гравців ринку з 500 вакансіями щомісяця виходити з зону комфорту і розвивати альтернативні канали і створювати інновативні рішення.
На всяк випадок, я наразі відношусь до компанії "середньо - маленької" категорії з "оборотом" до 50 вакансій на рік)))
Якщо у вас мотивація допомогти маленькому бізнесу - то ставити питання треба трохи по іншому. Наразі бачу, що вам цікава думка великого бізнесу і ви хочете зрозуміти "рівень супротиву". Вибачте, якщо помиляюсь з висновками.
Якщо говорити про конкурентні позиції, наприклад, менеджера з продажу:
- онлайн чи офлайн у великих містах - тільки 4 сторінки гарячих! вакансій (ціна якої 7 500 грн), ну опублікую я вакансію смарт за 2700 і вже буду через декілька днів далі 10 сторінки. Рятує ЛИШЕ холодний пошук, при якому я можу відкрити лише 10 контактів на день, скільки б публікацій я не мала. Таких вакансій на менеджера у мене на місяць може бути 10+. Заплатити за 10 гарячих вакансій 63 000 грн. це багато одномоментно для мене, враховуючи, що зараз є знижки на гуртові пакети, але краще, ніж їх не буде.
Який тоді сенс взагалі купувати публікацію, якщо відгуків все одно немає, бо вона губиться серед тих, хто може дозволити собі гарячі вакансії.
Я краще вже тоді куплю базу і підніму зарплату рекрутерам, які будуть робити більше холодки і швидше закриють позицію.
А взяти до прикладу бізнес, у кого в штаті є внутрішній HR, і 3 вакансії на місяць.
Я дуже сумніваюсь, що у нього буде час на холодку, адже окрім цього є ще багато роботи з внутрішнім персоналом. Тому вони вимушені запускати вакансію, не закривати її через брак відгуків і звертатись до нас, і коло пошуку починається знову.
Моя думка, гуртові пакети можна залишити, у кого є одна-дві вакансії на місяць і з безкоштовною можна закрити позицію, якщо це не манеджер з продажу, і з лайт можна закрити, якщо працювати з холодним пошуком, а не просто чекати відгуків, бо їх не буде)
Ворк монополіст, кандидати дублюються на всіх інших джоб сайтах, окрім джині чи доу, але тут гарний сервіс і всі звикли.
Моє побажання: для компаній, які мають великий потік вакансій, зробити більшу кількість відкриття контактів на день, хоча б 20, а в ідеалі 30)
Наприклад: опубліковано 5 вакансій + 20 відкриттів на день. Або якусь систему бонусів, щоб був резерв відкриття контактів.
Дякую за увагу)
Не дивився, але тепер свідомо починаю працювати з Вашими конкурентами та малими сервісами по рекрутингу, які вже віджимають у вас Клієнтів. Давно працюю з Вами і маю надію, що здоровий глузд та відповідальність переможе і Ви будете ближче до бізнесу, особливо для прифронтових регіонів, таких як Запоріжжя.