Тетяна

Translation Portfolio
Tetiana Klochkova
Tagline: Quality translations based on customer feedback by a long-
standing translator within a short span of time!
Education:
Foreign Language Education Ed.S.: English and German Teacher
(equivalent to Master’s Degree)
Master’s Degree Program in Education Administration
PhD (Doctor of Philosophy)
Certification: Pearson Edexcel Level 2 Certificate in ESOL International
(CEF C1) (pass with merit), Pearson Test of English Certificate of
Accreditation
Position: Translator, Interpreter, Head of the Department of Foreign
Languages, Associate Professor, Test Centre Administrator, Accredited
English Examiner
Skills: FAST, RELIABLE, DETAIL-ORIENTED TRANSLATOR
Email: [открыть контакты](см. выше в блоке «контактная информация») or
[открыть контакты](см. выше в блоке «контактная информация»)
Tel. [открыть контакты](см. выше в блоке «контактная информация»)

This portfolio is representative of my work as a long-standing translator and showcases excerpts from
the documents translated by me from/into English, Ukrainian and Russian languages while working
at different projects for many years. When ordering translation services, clients can use this portfolio
as a helpful guide. This portfolio is not exhaustive and will be updated as new information becomes
available. As a translator, I am mainly specialized in accounting, financial reporting, business,
marketing, trade, economics, finance, jurisprudence, agriculture, pedagogy, general spheres, etc.
Price: $0.06 to $0.10 per word, depending on the deadline and complexity of the document
$35.00 – 70.00 /hr
PORTFOLIO
TRANSLATION SAMPLES

Jurisprudence and legal sphere
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
Справа
«__________ проти УКРАЇНИ»
Заява № _________
I. ВВЕДЕННЯ
1. Уряд має честь подати до Європейського суду з прав людини («Суд») зауваження щодо скарги № ________,
поданої заявником __________ проти України.
2. У своїх зауваженнях Уряд подає Суду відповіді на його запитання, що містяться в листі від ____ листопада
______ року, а також коментарі щодо прийнятності вищезазначеної скарги.
3. Уряд додає до цього документа речові докази №№ 1 - 5.
4. Уряд підкреслює, що той факт, що в цих зауваженнях він не розглядає кожен висунутий заявником аргумент
не може розглядатися як визнання Урядом нерозглянутих аргументів.
5. Судом були поставлені Уряду наступні питання:
1. Чи вичерпав заявник усі ефективні засоби правового захисту, як того вимагає §1 статті 35 Конвенції
(порівняйте, наприклад, справу «Зубков та інші проти Росії», № 29431/05 та 2 інші, §§ 88-99, від 7 листопада
2017 р.);
2. Чи мало місце порушення прав заявника, гарантованих статтею 8 Конвенції? Зокрема, чи були проведені
передбачені законом негласні розшукові дії, необхідні в демократичному суспільстві?
6. Уряд вважає, що в цій справі не було порушення прав заявника, гарантованих Конвенцією. Якщо прямо не
передбачено інше, Уряд відхиляє всі без винятку доводи заявника.
II. ФАКТИ
A. Обставини справи
7. Заява стосується передбачуваної несумісності негласних розшукових дій, які були проведені щодо заявника
та його прав, гарантованих статтею 8 Конвенції.
8. Згідно з наданою Генеральною прокуратурою інформацією від 13 квітня 2022 року Уряд інформує, що у
зв'язку з тим, що матеріали, засновані на результатах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не
містили доказової інформації, клопотання про проведення негласних слідчих і розшукових дій та постанови
рішення слідчих суддів апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих
(розшукових) дій не були розсекречені. За таких обставин неможливо надати будь-які документи, які
стосувалися б питання по цій справі [Додаток №_____].
9. Уряд просить Суд доповнити свій виклад фактичних обставин цієї справи наступними фактами.
10. Прокурори Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Генеральної прокуратури
підтримують публічний обвинувальний висновок у кримінальному провадженні № _______ від ____
листопада 2016 року стосовно 20 колишніх співробітників податкових органів, у тому числі заявника, у
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною
2 статті 364 Кримінального кодексу України.
11. У ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні з метою отримання
конкретної інформації про кримінальне правопорушення та особу, що його вчинила, яка не могла бути
отримана іншим способом, були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, у тому числі щодо заявника.
12. Згідно з відповіддю Генеральної прокуратури, негласні слідчі дії були проведені на підставі ухвали
слідчого судді апеляційного суду з дотриманням вимог, передбачених статтями 246-249 Кримінально-
процесуального кодексу України (далі – «КПК»).
13. Відповідно до положень статті 252 Кримінально-процесуального кодексу України, за результатами
негласних слідчих (розшукових) дій уповноважений орган склав відповідні протоколи, які згодом були
передані прокурору.
14. Відповідно до вимог пунктів 5.1 та 5.2 «Інструкції з організації негласних слідчих (розшукових) дій та
використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої наказом Генеральної прокуратури
України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної
прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16 листопада
2012 р. № 114/1042/516/1199/936/1687/5 (далі – «Інструкція»), клопотання про дозвіл на проведення негласних
слідчих (розшукових) дій, постанова слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових)
дій та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що містять інформацію
про факт і методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, були засекречені уповноваженими особами
шляхом надання на підставі збірника відомостей, що становлять державну таємницю, відповідного документа
з грифом секретності.
15. У зв'язку з вищевикладеним, з метою оцінки зібраних матеріалів та вирішення питання про наявність у них
доказової інформації, після завершення негласних слідчих (розшукових) дій прокурор у кримінальному
провадженні ознайомився з їх результатами з урахуванням обставин кримінального провадження та
необхідності використовувати конфіденційні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій як докази після їх
проведення.
16. За результатами перевірки вищезазначених матеріалів прокурором у межах дискреційних повноважень,
визначених статтями 36, 94, 255 Кримінально-процесуального кодексу України, інформація, речі та
документи, отримані внаслідок негласних слідчих (розшукових) дій, не були визнані необхідними для
подальшого проведення досудового розслідування. У зв'язку з цим прокурор прийняв рішення знищити їх у
порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України, Інструкцією та іншими правовими
актами.
17. Таким чином, результати зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не були використані в якості
доказів.
18. На виконання вимог статті 253 Кримінально-процесуального кодексу України заявник був
проінформований про факт і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному
кримінальному провадженні у встановлені строки. Надання іншої інформації чинним законодавством не
передбачено.
19. Нарешті, згідно з відповіддю Генеральної прокуратури, всі негласні слідчі (розшукові) дії були проведені
відповідно до вимог глави 21 Кримінально-процесуального кодексу України та вищезазначених Інструкцій
[Додаток №_____].
20. ___ березня 2019 року Генеральна прокуратура затвердила обвинувальний висновок у кримінальному
провадженні № __________.
21. _______ 2019 року Державне бюро розслідувань порушило кримінальне провадження за заявою заявника
про незаконні дії прокурорів Генеральної прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному
провадженні № __________ [Додаток №_____].
22. Заявник стверджував, що повідомлення про тимчасове обмеження прав в результаті негласних слідчих
(розшукових) дій було надано з порушенням норм законодавства. Зокрема, у повідомленні не було вказано
строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій та не було вказано факт знищення інформації, речей та
документів, отриманих внаслідок зазначених негласних слідчих (розшукових) дій та визнаних прокуратурою
неперспективними для подальшого використання.
23. Заявник стверджував, що обвинувачення вжило всіх можливих заходів для того, щоб приховати від захисту
факт проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії в період перебування заявника в слідчому ізоляторі
Головного управління Національної поліції в місті ______. Заявник стверджує, що його тримали в камері з
____ травня 20____ року по _____ березня 20____ року, і протягом цього періоду заявника відвідували лише
його адвокати, іноді прокурори та лікарі. Таким чином, заявник стверджував, що є підстави вважати, що
негласна слідча (розшукова) дія, про проведення якої стало відомо шляхом надання повідомлення №
__________ від _____ 20____ року, була здійснена саме в період перебування заявника в ізоляторі тимчасового
утримання, в той час як він спілкувався зі своїми адвокатами. Відповідно, в даному випадку проведення
негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо- та відеоконтроль місця в ізоляторі тимчасового тримання під
час спілкування заявника зі своїми захисникам, порушило його право на захист.
24. ____серпня 20____ року заявник отримав повідомлення про те, що Державне бюро розслідувань порушило
кримінальну справу № _________ від _____ серпня 20______ року.
25. _____ травня 20_____ року слідчий Державного бюро розслідувань виніс постанову про припинення
вищевказаного кримінального провадження, яка, зокрема, містила наступну інформацію:
- у межах зазначеного кримінального провадження прокурор Я. був допитаний в якості свідка і повідомив, що
він був призначений керівником групи слідчих у кримінальному провадженні № _________, а з ____ серпня
20______ року він був включений до групи прокурорів. У межах кримінального провадження були проведені
негласні слідчі (розшукові) дії. Відповідно до вимог статті 253 Кримінального кодексу України заявник був
повідомлений про факт і результати слідчих (розшукових) дій у встановлені терміни;
- у ході досудового розслідування не було отримано фактичних даних про протиправну діяльність посадових
осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у вигляді перешкоджання законній
діяльності захисника або представника особи з надання юридичної допомоги, або порушення встановлених
законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці [Додаток № ______]
---************---
Считаю приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
Согласно ст. 389.15 УПК _____ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном
порядке являются:
- несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции;
- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
- неправильное применение уголовного закона;
- несправедливость приговора;
Обжалуемый приговор вынесен как с существенным нарушением норм материального, так и процессуального
права, его выводы не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, что является безусловным
основанием к признанию его незаконным. Обжалуемый приговор также не несправедлив в части назначенного
наказания. Гражданский иск удовлетворен незаконно, а, соответственно, должен был быть оставлен без
рассмотрения в соответствии с требованиями УПК _____ и ГПК ______.
1. В приговоре (стр. 18) суд сослался как на доказательство моей вины на якобы оглашенные показания
свидетеля ________, допрошенного лично в суде, в связи с расхождением его показаний, данных в суде и на
следствии. Однако, обстоятельство оглашения его показаний не подтверждается как текстом протокола
судебного заседания (том _____ л. д. _____), так и его аудио версией (запись от ______ 2023 г). Также
фактически оглашения его показания на следствии не имело место быть, что подтверждается большинством
участников процесса.
2. Схожая ситуация имела место и в части оглашения показаний свидетеля _______ государственным
обвинителем только в части и фактически. Показания свидетеля _______ были оглашены лишь в части 2-х
протоколов допроса из трех. Третий протокол от ______ 2022 г. вообще не оглашался. Данный факт
подтверждается аудиозаписью судебного заседания от _______ 2023 г. В части текста письменного протокола
мною после прослушивания аудио записи протокола были поданы соответствующие замечания.
---************---
Реєстри усиновлення
Законодавство Болгарії щодо усиновлення було переглянуте у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист
дітей та співробітництво щодо іноземного усиновлення (Гаазька конвенція). До Сімейного кодексу були
внесені поправки, і в зв'язку з чим були прийняті підзаконні нормативно-правові акти.
Внесення відомостей про усиновлення та прийомних батьків до спеціальних реєстрів було введено в якості
умови для оформлення процедури повного усиновлення з поправками. Виняток з цього правила передбачався
при усиновленні дитини одним із подружжя, а також при усиновленні онука або онуки дідусем і бабусею. У
тих випадках, коли батьки дитини невідомі, а також коли обоє батьків відомі, але дали свою попередню згоду
на повне усиновлення шляхом оформлення заяви в письмовій формі з нотаріальним посвідченням підписів,
відомості про дитину заносяться до Реєстру дітей, які підлягають повному усиновленню.
Запис про дитину, поміщену до спеціалізованої установи, батьки якої не дали попередньої згоди на
усиновлення та протягом шести місяців з дати поміщення дитини до установи без будь-якої поважної причини
не зажадали припинення її перебування в спеціалізованій установі або зміни обраного заходу і повернення
дитини в родину або проживання дитини в сім'ї родичів або близьких друзів також повинен бути внесений до
вказаноговище Реєстру. Запис про дитину, яка була поміщена до інтернатної установи, але батьки якої не дали
згоди на усиновлення, а також про дитину, батьки якої померли, були позбавлені батьківських прав або були
визнані судом повністю непрацездатними, також може бути внесений до Реєстру після оцінення готовності
усиновлювачів до повного усиновлення. Відповідне Управління соціального захисту, яке займається справою
дитини, є компетентним органом для порушення процедури внесення запису шляхом надання повідомлення.
Винятком є випадки, коли батьки дитини померли, позбавлені батьківських прав або визнані повністю
непрацездатними в судовому порядку, коли процедура внесення запису до реєстру ініціюється на вимогу
опікуна/піклувальника дитини. Повідомлення або заява направляється до відповідного Управління
соціального захисту, і процедура завершується видачею наказу про внесення запису про дитину до Реєстру. За
умови відсутності юридичних передумов для внесення запису до наявного Реєстру дітей, які підлягають
повному усиновленню, Регіональне управління повинно відмовити у внесенні запису про дитину. Наказ про
внесення запису повинен бути в обов'язковому порядку доведений до відома батьків та інших осіб,
зацікавлених у розгляді справи, і може бути оскаржений у відповідному Адміністративному суді

---**…