Юлія

РЕЗЮМЕ
Прізвище Ім'я По батькові : Євстратьєва Юлія В'ячеславівна.
Контактний телефон: мобільний: [відкрити контакти](див. вище в блоці «контактна інформація»).
e-mail: [відкрити контакти](див. вище в блоці «контактна інформація»)











Знання мов: російська українська, англійська (базовий рівень).

Дисципліни: Педагогіка. Психологія; Історія; Журналістика; Філологія; Філософія; Мистецтво та культура; Туризм; Українська мова та література; Зарубіжна література; Соціальна робота; Релігієзнавство; Мовознавство; Медицина; Лінгвістика.
Скріншоти унікальності робіт
Приклад 1
Операция поиска #1
Исходный текст
ЗМІСТ
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 РОМАН ЯК ЖАНР ЛІТЕРАТУРИ 5
1.1 Генеза жанру роману: ознаки сучасного роману 5
1.2 Символічне використання назв і предметів у романі 11
РОЗДІЛ 2 ЖАНРОВІ ОСОБЛИВОСТІ РОМАНУ У. ЕКО «ІМ'Я РОЗИ» 19
2.1 Особливості трансформації середньовічних жанрів 19
2.2 Поліфонія та постмодерністська поетика роману 27
2.3 Символічна інтерпретація рози 30
ВИСНОВКИ 35
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 36
ДОДАТКИ 38
 
ВСТУП
Актуальність теми роботи. Напевно, подібне обговорення більше підходить для книжкового блогу, але самий знаменитий роман талановитого історика-медієвіста Еко видається нам винятком. Швидше за все, робота буде однаково корисна всім, навіть тим, хто не збирається поки що брати в руки цю книгу, але, в свою чергу, цікавиться історією середньовіччя, філософією та релігією.
Одна з фігур, що виникли з істотною затримкою в полі зору українського читача - це італійський семіотик, письменник і філософ Умберто Еко. Для нашого читача У. Еко може стати провідником в італійську культуру, висвітлити багато її сторін, тому вивчення його творчості - завдання дуже актуальне.
Ім'я Умберто Еко вперше голосно пролунало у 1988 р. у зв'язку з виходом у світ українського перекладу роману «Ім'я рози» (поті della rosa, 1980), в той час як у західних країнах про італійського інтелектуала заговорили з 1962 року, після появи його першої книги «Відкритий твір» (Opera aperta). Таким чином, широкому українському читачеві Еко став відомий насамперед як письменник-романіст.
З кінця XX століття було опубліковано значну кількість перекладів робіт Умберто Еко українською мовою. Тим не менш, «Ім'я Рози» на сьогодні-одне із найбільш помітних творів письменника, що зумовлює актуальність курсової роботи.
Дану тему досліджували такі науковці, як Лотман Ю. М., Комісар Л., Костюкович Е.А. та багато інших.
Але проаналізована література не містить в необхідній мірі всі аспекти напрямку дослідження. Тому для більш детального аналізу окресленого проблемного напрямку дослідження нами була вибрана дана тема роботи.
Метою дослідження є проаналізувати роман як жанр літератури, а також дослідити жанрові пошуки сучасного роману на прикладі роману Умберто Еко «Ім'я троянди».
Для виконання сформульованої мети дослідження, нами були поставлені наступні завдання:
1. Проаналізувати ознаки роману.
2. Розглянути генезу жанру роману.
3. Дослідити особливості трансформації середньовічних жанрів.
4. Визначити поліфонію та постмодерністську поетику роману.
5. Пояснити символічну інтерпретацію рози.
Об’єктом дослідження є роман як жанр літератури.
Предметом дослідження є жанрові особливості роману Умберто Еко «Ім'я рози».
Методи дослідження в роботі використані такі: пошуковий по наявній методичній та науковій літературі із аналізом знайденого матеріалу, порівняння, класифікація, з’ясування причинно-наслідкових зв’язків, абстрагування та конкретизація, аналіз документації та результатів діяльності дослідників з проблеми проведеного дослідження та експертна оцінка і практичний експеримент.
Джерельна база дослідження. Робота ґрунтується на аналізі законодавства України та зарубіжних країн, науково-методичної літератури, методичних посібників, наукових статей, періодичних видань та напрацювань сучасних та попередніх та вчених і дослідників в галузі історії зарубіжної літератури.
Теоретична та практична цінність роботи полягає в наявності теоретичного матеріалу по дослідженню, відсіяного з-поміж іншого в процесі пошуку інформації по темі, та в систематизації матеріалу напрямку дослідження. Проведене дослідження має більш глибокий ступінь аналізу напрямку дослідження, спираючись на попередні дослідження вчених, дисертантів та дослідників напрямку дослідження.
Структура роботи. Робота складається з 28 листів друкованого тексту,3 додатків і налічує 20 джерел використаної літератури.

РОЗДІЛ 1
РОМАН ЯК ЖАНР ЛІТЕРАТУРИ
1.1 Генеза жанру роману: ознаки сучасного роману
Ідея визначати роман як не жанр або як певну жанрову не форму безумовно народилася в ході наших довгих роздумів в рамках пошуку найбільш повноцінного визначення роману як явища літератури. Пошук цей, у свою чергу, був спровокований відсутністю в сучасному літературознавстві неухильного і бездоганного визначення роману, заміщається достатком різних, в деяких випадках навіть взаємовиключних визначень. [4, с. 61]
Невизначеність в обговоренні проблематики розвитку роману як явища літератури виникає вже на етапі осмислення його періодизації. Наприклад, з одного боку літературні критики на чолі з Бахтіним стверджують, що роман є єдиний і ще не готовий жанр. Жанроутворюючі сили діють на наших очах: народження і становлення романного жанру, відбуваються при повному світлі історичного дня. Жанровий кістяк роману ще далеко не затвердів, і ми ще не можемо передбачити всіх його пластичних можливостей. З іншого боку, критики, з числа яких можна виділити, наприклад, такого відомого літературознавця як В. О. Кожинова, вважають роман то основним і чи не найпершим літературним епічним жанром, простежуючи його від зародження античної літератури (слідом за французьким теоретиком Юе), то описують його безпосереднє становлення в рамках епохи Ренесансу. «Так, в 1670 році французький теоретик Юе звів роман до античних повістей, виявивши в них схожість з галантно-героїчними оповіданнями літератури свого часу (схожість дійсно була, хоча, на наш погляд, вельми зовнішня). Стаття Юе отримала дуже широке поширення (у 1783 році вона з'явилася і російською мовою). Автор наступної великої роботи з історії роману, англієць Джон Данлоп (≪Історія оповідної літератури≫, 1814), сприйняв схему Юе, і вона стала міцною традицією. Роман знаходить своє місце і обличчя в літературі лише наприкінці епохи Відродження — в усякому разі, тоді, коли її культура вже переживає кризу. Роман, швидше, результат, висновок цієї епохи, ніж її власний жанр; його розвиток починається лише після її завершення. Естетика і поетика роману не дають підстав розглядати його як ренесансний жанр». [3, с. 92-136]
У цих різнорідних на перший погляд точок зору простежується загальне ядро [2, с. 201-280], згідно з яким словесне мистецтво не розглядається як повною мірою літературний феномен, але скоріше як феномен протолітературний, «першообраз» літератури, свого роду першолітература, оскільки цей феномен за своєю природою існує переважно у вербалізованій формі. В такому випадку, «першолітература» виконує своєрідну металітературну, проміжну, перехідну «партитурну» функцію, яка передається, хоч і у вкрай редукованому вигляді, у спадщину, користуючись термінологією Кожинова, ренесансним жанрами як новела і поема [3, с. 52-64]. Точкою дивергенції в даному питанні можна вважати масове книгодрукування, поступово викорінюючи споконвічну партитурність літератури, повідомляючи їй необхідність існувати в рамках концептуально нових форм, структур і правил. Саме з моменту зародження масової книги починається історія роману як нової літературної форми, призначеної для прочитання, графічної форми, розмірами, поступово приходить на зміну «музичній» звуковій літературного мистецтва. І, незважаючи на те, що технічні засоби та інновації завжди служать лише засобом для існування мистецтва або його декларування, ще Ральф Фокс висунув у своїй монографії "Роман і народ" [5] ідею про те, що роман є, перш за все, створенням друкарського верстата. Фокс ніколи не заявляв, що роман - це жанр. У своїх працях він називав роман "явищем", специфічним продуктом буржуазного суспільства, рідше "мистецтвом", формою мистецтва, але ніколи - літературною формою. "Літературою", але ніколи - літературним жанром: «Ми можемо навіть сказати, що роман не тільки є найбільш типовим створенням буржуазної літератури, він - її найбільше створення. Це нова форма мистецтва. Її не існувало, за винятком самих зародкових форм, до нашої сучасної цивілізації, яка почалася з епохи Відродження, і як кожна нова форма мистецтва вона послужила справі розширення і поглиблення людської свідомості» [5, с. 63]. Безумовно, розширення людської свідомості передувало виникненню цього принципово нового романного принципу викладу. Таке розширення свідомості доречно назвати в цьому випадку освітою романного способу мислення.
Повертаючись до питання про так зване породження романа друкарським верстатом, варто звернутися до роздумів і Кожинова, згладжуючі досить різку і безапеляційну заяву, викладену вище. Дослідники відзначили, що факт створення роману як принципово «друкованого», «книжкового» жанру необхідно не тільки враховувати, але і глибоко осмислювати, оскільки саме він служить ключем до того, що книга, яка почала шлях свого розвитку через століття після появи лицарських романів як перше, потенційно призначених для читання літературних творів, являє собою базову форму романної екзистенції і зумовлює його розвиток і специфіку. Ця заява легко доводиться очевидною практичною неможливістю абстрагованого існування роману в сучасному його розумінні на відміну від тих протолітературних творів, про які йшлося в цій статті раніше.
Безумовно, в даному разі, ведучи мову про масовість книги, слід дуже чітко дистанціюватися від введеного Ю. М. Лотманом терміна паралітература, тобто масова література як ціннісний «низ» літературної ієрархії вже тому, що сама паралітература є породженням роману, однією з іпостасей його існування - але це вже зокрема, потребує окремого повноцінного обговорення, що не вкладається в рамки даної роботи. Щоб спростити процес диференціації й уникнути помилкових інтерпретацій і непорозуміння, тут ми будемо використовувати більш нейтральний і об'ємний, широкий термін масова книга.
Незважаючи на те, що лицарський роман являв собою поетичну, почасти протолітературну форму, його втілення в книжкове видання, свого роду друковану репродукцію поетичного епосу, великою мірою змінило складеної до того моменту форми вербального мистецтва. Ступінь цього перетворення зумовило виникнення якісно нового літературного феномену, який включає, зберігає ознаки колишньої традиції. Ця тенденція встановлюється як деяка форма лише до XVIII століття і згодом отримує назву роман, який до того часу втрачає зв'язок з протолітературним мистецтвом.
Як і будь-яке явище літератури і мистецтва в цілому, він зазнав певні хронологічно номінуючі поетологічні зміни. Еволюціонував від епохи до епохи. Однак ця еволюція відбувалася досить своєрідним чином: роман як явище не знаходився під впливом будь - яких жанрів або форм, сучасних йому на тому чи іншому етапі «існування», але вбирав їх у себе з усіма їх особливостями, поетиками, характеристиками. Важливо також відзначити, що досить швидко у своїх роздумах ми спираємося на наукові міркування Кожинова, ідея ренесансного роману як літературного жанру (нехай і з поправками) представляється нам безперечною. Сама специфіка періоду ейдетичного мислення передбачає безумовну неможливість виходу певного ментального новоутворення, що розвивається новою парадигмою, за межі чільної традиції, що накладає суттєві обмеження на мистецтво в цілому.
Таким чином, від моменту свого зародження і становлення до нового часу, роман зазнав безліч змін, чим поставив під сумнів багато теорій, створених щодо нього раніше. Так до моменту Нового часу, зважаючи на середину 17-18ст., роман став включати родові властивості драми і лірики, адаптувати всі можливі літературні жанри, вбираючи жанрові особливості новели, поеми, інтимних щоденникових жанрів, автобіографії, адаптуючи під себе базові принципи драматургії. Більш детальний розгляд роману в його сучасному різноманітті дає можливість назвати роман не тільки мета - або наджанровою освітою, але міжродовим феноменом мистецтва, зважаючи здібності романа застосовувати до літературного тексту базові жанрові, наративні, поетологічні, образно-стилістичні принципи музики, архітектури, малярства та кіно.
Говорячи про роман сьогодні, можна сказати, що в рамках романного дискурсу успішно поєднуються не тільки різні позахудожні літературні форми, до яких можуть належати словник, наукова стаття або публіцистичне есе, але і складні поліжанрові літературні форми. Сучасне видавництво рясніє різними формами і жанрами романної розповіді від звичних і майже вже традиційних історичних, автобіографічних, містичних, готичних, неоромантичних романів, до «чорних» романів жанру «нуар» і романів з RPG структурою, інтуїтивно зрозумілою поколінню читачів, які виросли на відеоіграх, а серед наукових статей все частіше трапляються цікаві праці, присвячені музичної традиції у романі. Роман постає перед нами і в своїй, так званій класичній жанровій формі, і як багаторівнева модифікація тієї ж класичної форми. Він то розходився, то знову сходився до певної чіткої формальної структурі. Ми можемо знайти романи, в яких автор або розповідач гранично для художньої літератури об'єктивний, а можемо звернутися до суб'єктивно динамічних романів. На будь-якій книжковій полиці ми знайдемо роман-автобіографію, а поруч – романи, які легко синтезують прозові частини з віршованою формою поеми.
Якщо гранично об'єктивно оцінювати всі ці елементи як характерні риси романної поетики, ми вже навряд чи можемо назвати роман жанром. Особливо, якщо слідом за багатьма дослідниками, розуміти літературний жанр, насамперед, форму, в якій реалізуються основні роди літератури: епос, лірика і драма, характеризується тими чи іншими загальними сюжетними та стилістичними ознаками; форму, що володіє певним жанровим змістом (тематика, проблематика, масштаб охоплення зображуваного світу). Застосовуючи таке розуміння літературного жанру до феномену роману як явища мистецтва і культури, ми отримуємо вкрай суперечливе і навіть абсурдне приватне розуміння, в якому форма, за умовою володіє загальними сюжетними та стилістичними характеристиками, не має ніяких чітких, більше того - власних, характеристик, крім того, що …