Умные ответы на глупые вопросы

BBC Capital
Умные ответы на глупые вопросы
Каждый, кто хоть раз в жизни ходил на собеседование, знает это неловкое чувство: HR-менеджеры задали вам вопрос, а вы вообще не представляете, как на него правильно ответить.

Собеседование — это неизбежный и полный тревоги этап, который придется преодолеть, чтобы получить работу, о которой вы мечтали.

Вполне естественно, что все мы нервничаем перед собеседованием. Мы знаем, что нам будут задавать странные, абстрактные или просто глупые вопросы. Кроме того, мы знаем, что существует секретный язык собеседований, которым владеют специалисты по подбору кадров и который совершенно недоступен соискателям. Если бы только мы были посвящены в эти тайны!

Возможно, понять секреты подбора кадров мы сможем с помощью экспертов, которые значительно преуспели в этой сфере.

Лиз Райан, генеральный директор и основатель портала по рекрутингу

«Собеседование — странное мероприятие, — пишет Райан. — Стандартный сценарий собеседования в принципе бестолков и оскорбителен. К тому же, он не слишком-то помогает найти самого лучшего кандидата. Тем не менее, люди, которые боятся пробовать новое, не решаются отклониться от этого сценария».

По словам Райан, на собеседовании обязательно задают «три глупых вопроса»: Какова ваша самая большая слабость? Почему мы должны принять на работу именно вас, если у нас много других хороших кандидатов? Чего вы рассчитываете достичь через пять лет?

Наверное, у всех заготовлены ответы на эти вопросы, но, пишет Райан, «можно ведь и отойти от сценария и остаться на собеседовании живым человеком... для начала... дайте собеседнику неожиданный ответ». Зачем? Вашего интервьюера это заставит призадуматься, а вы «лучше запомнитесь».

В качестве альтернативных ответов на три ненавистных вопроса сама Райан предложила следующие варианты:

Например, на вопрос о самой большой слабости можно ответить так: «Я раньше зацикливался на своих слабостях. Мне казалось, что у меня миллион недостатков, и я читал множество книг и посещал курсы, чтобы все их исправить. В итоге я понял, что нет смысла работать над тем, что не является моим сильным местом, и воспринимать себя как человека с множеством слабостей. Теперь я сосредоточил все силы на том, чтобы развивать свои сильные стороны — особенно талант к графическому дизайну».

Этот вариант совсем не похож на стандартный рассказ о том, как вы стараетесь исправить свои недостатки и как строги к себе.

«Каково сидеть перед потенциальным работодателем, изображая паиньку-соискателя, вы уже знаете — пишет Райан. — Почему бы для разнообразия на следующем собеседовании не изобразить самих себя?»

Джефф Хейден, лектор, публицист и бизнесмен

«Лучше всего проходят собеседования, на которых соискатель говорит много, а специалист по кадрам очень мало, — пишет Хейден. — Но есть вещи, которые каждый специалист по подбору персонала был бы рад сказать соискателю до начала собеседования».

Например: «Мне бы очень хотелось, чтобы вы оказались приятным человеком». Банально? Да, но при этом крайне важно.

«Навыки и знания важны, но все мы хотим работать с людьми, которые нам нравятся... и которым нравимся мы, — пишет Хейден. — Поэтому мы хотим, чтобы вы улыбались. Чтобы смотрели нам в глаза, поворачивались к нам и проявляли энтузиазм. Соискатель, которому удается произвести отличное первое впечатление и наладить настоящий контакт, сразу становится звездой первой величины в коротком итоговом списке кандидатов. Будь вы хоть трижды квалифицированным работником, если нам кажется, что мы с вами не сработаемся, то мы вас, скорее всего, не позовем».

«Мне нравится, когда соискатель готов быстро включиться в работу».

«Мы предполагаем, что вы навели справки о нашей компании — это само собой разумеется. А вот чтобы действительно произвести на нас впечатление, нужно использовать эту информацию так, чтобы мы поняли: вы готовы сходу включиться в работу и начать сразу приносить пользу компании — чем больше, тем лучше, — делится Хейден. — Если у вас есть специальный навык, расскажите, в чем заключается его непосредственное преимущество именно для нас. Попробуйте взглянуть на ситуацию нашими глазами. Зарплату мы вам должны платить с первого дня работы, так что и отдачу от этих вложений хотелось бы видеть сразу».

«Пожалуйста, не начинайте свой рассказ с того, как вам хочется получить эту работу».

«А вдруг мы захотим, чтобы вы работали по 60 часов в неделю, проводили в командировках больше половины рабочего времени или находились в подчинении у менее опытного сотрудника? Не увлекайтесь признаниями в любви, — советует он. — Сколько бы вы ни наводили справки, вы никогда не узнаете, нравится ли вам работа, пока не познакомитесь с ней поближе».


Читайте также

Комментарии (13)

Наталья Даниленко, 20.10.2014, 17:19
Хочешь анекдот про HRа?... а если не обидный...
Бред сивой кобылы!!!! Знаете почем? Я вам как руководитель отдела, могу с полной уверенностью сказать, что сотрудников должны подбирать непосредственные руководители, а не [оскорбление удалено модератором сайта Work.ua], которые отучились на факультете с низшим проходным балом!!!!!
Наталья Даниленко, 20.10.2014, 17:48
ВООБЩЕ ЧИТАЮ И ПОРАЖАЮСЬ. Вот есть некое производственное предприятие. И работает там вот такая вот мадам задающая вот такие вот вопросы... Скажем предприятию нужен ИТР... мадам понятия не имеет что он должен знать и уметь, а большинство технических терминов считает французскими матами... Вот возьмет она на работу человечка который ей улыбался, и что дальше то? как долго производство протянет с таким подбором сотрудников???

Ребята, это не смешно публиковать статьи на тему "как отвечать на глупые вопросы"

Если на собеседовании вам таки задают глупые вопросы - значит в такой компании работать не стоит - ибо там персонал подбирает совершеннейшая дура, соответственно себе же подобных!!!! И толку от работы с дураками никакого быть не может!!!!!
Александр Ванькевич, 20.10.2014, 18:36
Наталья, не стоит так эмоционально воспринимать такие статьи. Это не делает Вам чести как руководителю отдела. :)
Я сам был руководителем довольно большого отдела (13 чел.).
Так вот. Задача HR-менеджера заключается в том, что бы отсеять всякого рода шелуху и выдать вам, непосредственным руководителям. А уже вы эти отобранные "камушки с дороги" должны рассмотреть и выбрать те, из которых сможете отшлифовать бриллианты.
Поверьте мне, если убрать HR то вы будут тратить кучу времени на собеседования с бестолковыми людьми, которые вообще на собеседование пришли "приключения ради". Ведь руководителю отдела платят не за то, что бы он искал кадры! К тому же, этот "соискатель" может оказаться вором в прошлом и при собеседовании вы этого, ессно, не узнаете! А все его проф. знания вас устроят, но в будущем что? А вот HR изучит этого соискателя более досконально.
Александр Ванькевич, 20.10.2014, 18:41
Я вот когда последний раз подбирал двоих сотрудников, то только тогда нам на фирму взяли HR (предыдущая уволилась и некоторое время наша фирма была без HR). Так вот, у нас получилось наоборот - я этому HR выдал троих кандидатов, которые прошли собеседования у меня (то есть они меня устроили как спецы). А вот HR двоих из трех "отбраковала" - у одного нашла негативный след в карьере (воровство) и предоставила мне контакты бывшего руководителя. А у второго выявила поддельные документы про образование (вернее их отсутствие, хотя мне было заявлено про полное в/о), а если сотрудник врет уже на собеседовании - его нельзя брать.
Я бы и сам мог бы. Посидеть в соцсетях на страничках соискателей, позадавать им вопросы такие вот "сложные". Но он мне нада? У меня задач было полно гораздо более важных.
Мария Прокопчук, 20.10.2014, 20:55
Александр,добрый вечер.Возьмите на работу.Имею опыт работы с детьми грудничками,но тоже интервью такое считаю просто испытанием,а жизнь показывает совсем другое во время работы .Нужно просто подходить друг другу ещё по внутренним качествам и не показывать,что ты умнее работника.
Александр Ванькевич, 21.10.2014, 09:44
Откуда Вы знаете, что я няню ищу? :))
Ну а если серьезно, то я в своей жизни был на ... сейчас посчитаю... Эм.. Во время учебы в универе - 1 собеседование и прием на работу, по окончанию - 2 собеседования по специальности, потом было ещё одно серьезное собеседование и 7 лет работы. Потом ещё 5 собеседований.
Ну, если честно, то да, согласен - это испытание. Но во всех случаях мне это было приятно. Особенно мне было приятно ходить по собеседованиям последний раз, когда я чувствовал себя профи во всех отношениях и это уже я сам искал компанию, которая мне предложит условия лучше.
А по внутренним качествам подходить идеально никогда не выйдет. Хотя в некотором роде Вы правы, согласен.
Наталья Даниленко, 21.10.2014, 10:25
Хорошо что у вас есть положительный опыт с кадровиками, у меня все как раз наоборот. Свой отдел собирала я со своим предшественником. HR мне только мешала, находила как раз то, что вы называете "шелухой", а когда ей указывали на то, что соискатель банально резюме не может составить без грамматических ошибок, устраивала сцены - что мол если бы мне действительно был нужен сотрудник я бы не обращала внимания на такие мелочи, ну или например на то, что с предыдущей работы человека за пьянство выгнали...
Наталья C, 21.10.2014, 11:50
Кадровики НИКТО, но в мыслях ДИРЕКТОРА, и выкаблучиваются естественно : этому возьму, этого нет... и докажите обратное
Андрей Палыч, Нурулаев А. З., ЧП, 23.10.2014, 18:10
А я люблю стебаться с менеджеров по персоналу)))), они выкачивают с сети западные дословно переведенные анкеты соискателей - которые тупо не подходят к нашим реалиям)))) и к нашему менталитету, с глупыми вопросами, там вся анкета состоит из глупых вопросов)))))
Наталья Даниленко, 30.10.2014, 15:01
ага, а еще выдают анкеты предназначенные для офисного планктона специалистам инженерам, например IT - это отдельный ржач)))))
Татьяна Татьяна, 03.11.2014, 15:15
А я люблю стебаться с умников, которые с надутым видом рассказываю о своих профподвигах, а когда просишь привести пример - закатывают глаза, надуваются, потом потеют и вспомнить так и не могут. Зато потом как здорово рассказать о том, что попался дурак HR, который не шарит в премудростях его профессии. Или того интереснее стебаться с а-ля ТОП или кризис-менеджеров, которые свою фамилию и название специальности по которой защищал диплом написать не могут (волнуются поди). Мы таких называем "грушики" - именно так пишут должность на которую претендуют их коллеги. Это точно ржач. Жаль что не у каждого руководителя отдела находится время, чтобы вдоволь наржаться перечитывая такие анкеты...
Александр Ванькевич, 03.11.2014, 17:24
какие-то злые Вам "умники" попадались. Да и ржать над анкетами... на это много времени нужно :)
Я вот когда-то взял (и потом не пожалел) сотрудника, у которого не было в/о и который на мой вопрос про его образование сразу ощетинился и начал мне рассказывать про "премудрости" и "профподвиги". Но форсированно задав ему десяток сложных вопросов по его будущей должности, я убедился, что парень действительно чего-то стоит. До этого, я считал, что если человек не получил в/о, то он лентяй, который даже этого не смог сделать в своей жизни. Но бывают случаи, когда в/о человек не получил из-за семейных обстоятельств или из-за материального положения своей семьи...
Наталья Даниленко, 24.11.2014, 19:30
вот мне просто интересно, как быть десятками специалистов в т ч инженерам, когда для их специальности нет ни одного факультета в стране. Вот вы умники-рекрутеры, вы знаете что препресс-нженеров даже в гос классификаторе профессий нет!!!!

Добавить комментарий

Чтобы добавить комментарий нужно войти.
Оставить комментарий