Как долго нужно работать в одной компании

Ирина Силачева, E-xecutive.ru. По материалам: Fortune.com
Как долго нужно работать в одной компании
Стоит ли вам держаться за работу больше года, чтобы избежать недоверчивых взглядов от следующего работодателя? Или лучше уволиться без оглядки на то, как долго вы проработали?

Как потенциальный работодатель воспримет краткосрочные перебежки из одной компании в другую, и играет ли на пользу долгая преданность одной компании? В этом вопросе существует несколько ключевых цифр — стаж в 8, 18, 48 и 72 месяца. Давайте разберемся на что влияют эти цифры, какой опыт лучше не включать в резюме, и как долго нужно работать в одной компании.

Меньше восьми месяцев

Если вы не можете объяснить столь короткое присутствие на работе объективной причиной, это выглядит ужасно. Потому что создается впечатление, что вы завалили испытательный срок или первую проверку результатов.

Лучше не упоминать этот опыт, а достижения занести в другие карьерные периоды. Например, вы можете упомянуть, что выполняли работу в роли фрилансера, вам предложили и другие проекты, но вы отказались. Иногда лучше приукрасить резюме. Некоторые события настолько неприятны, что о них лучше умолчать. И занятость короче восьми месяцев — как раз такой случай.

Со временем вы компенсируете этот опыт другими достижениями, поэтому не считайте это ложью. Вы никого не вводите в заблуждение, а подчищаете свое прошлое, чтобы интервьюеру не пришлось тратить время на выяснение несущественных деталей о вас, которые остались далеко позади.

Исключение составляют громкие сокращения, которые застигли вас в первый год работы. Если вы попадаете в малозначительные сокращения (меньше 5% от вашего отдела), то это наводит на мысли о вашей низкой производительности, и о таком лучше умолчать. Но если вас коснулось резонансное сокращение (например, закрытие завода), в этом нет ничего постыдного. Скажем, если вы спустя 7 месяцев после трудоустройства потеряли работу в связи с масштабным сокращением, лучше включить этот опыт в резюме, чем скрыть.

18 месяцев

Это общепризнанный минимум. Подразумевается, что вы прошли хотя бы через один проверочный цикл. Обычно работников оценивают ежегодно, а не по результатам полугодия, отсюда и выводится правило 18 месяцев. Чтобы чего-то добиться в компании, нужно там задержаться. Вы можете указать и 9 месяцев, но тогда для обоснования вам потребуется серьезная причина (корпоративная или семейная), которая повлияла на работу.

Если в вашем резюме только одна строчка о компании, куда вы пришли, поверив в сладкие обещания, а через восемь месяцев уволились, это понятно. Но когда таких случаев пять, скорее всего, проблема в вас. Аналогично, если вы уходите всякий раз, когда характер работы меняется, HR тоже воспринимает это скептически. Избирательность в работе — это прекрасно, но если ваше резюме пестрит «быстрыми уходами», то у HR складывается впечатление, что вы беретесь за работу с необоснованными ожиданиями.

Если работа не совсем ужасная, нужно попытаться охватить минимум 15 месяцев, чтобы они приходились на три календарных года или 18 месяцев, которые приходятся на два календарных года. Многие компании не воспринимают претендентов с опытом 6-17 месяцев (опыт до полугода можно не отмечать в резюме). Это может не нравиться, но таковы реалии.

При прочих равных условиях два года лучше, чем полтора; три лучше, чем два; и четыре лучше, чем три. При этом выгода лишнего месяца не должна перевешивать открывающиеся возможности, но все же вам следует дважды подумать, прежде чем размениваться на переходы, которые не сулят особых выгод.

Четыре года (48 месяцев)

Вы пользуетесь доверием нынешнего работодателя, если ничто не указывает на то, что ваша производительность падает или стагнирует. Если вам удалось расширить границы своей ответственности и хотя бы один раз вырасти в должности, это замечательно. Даже если вы не получили продвижения, и ваши проекты не выросли, вы до сих пор в благоприятной точке карьеры, и у вас есть еще два года, чтобы сделать следующий шаг.

Шесть лет (72 месяца)

В этой точке отсутствие продвижения или интересных проектов болезненны для вас. Четыре года, из которых год ушел на притирку, а остальные три на горизонтальный рост, — прекрасно. Четыре года означают, что вы сделали для компании все, что смогли, не подводили людей и двинулись вперед. После шести лет без очевидных достижений и продвижения означают, что работник лишен амбиций, и не так ужасно потерять работу, как быть посредственностью. Если вас устраивает горизонтальный рост и совершенствование своих навыков, а не новые должности, то ключевой акцент необходимо делать на ваши достижения за этот период.


И все же, если вы продолжаете расти по карьерной лестнице и после шести лет, как долго следует оставаться в одной компании?

Если вы ненавидите свою работу, нет ни одной причины терпеть и оставаться только потому, что есть «общепризнанный минимум». Если у HR возникают вопросы, скажите им правду, расскажите об уроках, которые извлекли на прошлых рабочих местах.

Оптимальная продолжительность работы на одном месте разнится от одной сферы к другой. Сложно сравнивать IT-специалистов и работников общепита, где текучка кадров не считается чем-то необычным.

Многое зависит и от позиции претендента. Генеральный директор или менеджер по персоналу, сменивший четыре работы за три года, вызывает больше вопросов, чем линейный специалист. Возможно, топ-менеджеру не дают развернуться в полную силу, и он начинает скучать. Но есть вероятность, что его увольняют за неудовлетворительную работу или нелояльность. Или он сам склонен бежать от трудностей, что часто разрушительно для компаний, особенно небольших, и для производительности команд.


Читайте также

Комментарии (2)

Кирилл Ерыганов, 04.11.2014, 15:21
Статья скопирована (с некоторыми изменениями) с сайта Е-xecutive.ru. Вот ссылка:
http://www.e-xecutive.ru/career/labormarket/1942269/?page=1
А теперь смотрим первоисточник - сайт Fortune.com, откуда статья перекочевала сперва на Экзекьютив.ру, а потом на наш дорогой Ворк. Вот ссылка:
http://fortune.com/2014/10/13/how-long-should-you-stay-at-a-job/
Знающие английский могут получать удовольствие, сравнивая исходный английский текст с русским клоном-мутантом. Разве простой незатейливый перевод (без отсебятины) хороших иноземных статей - не благородное дело?
Наталья Сербул-Костюк, 11.11.2014, 07:30
Оно и понятно, складывается впечатление, что все статьи именно так и пишутся (а вернее копируются ) с американских сайтов, и к реальным поискам работы в Украине не имеют ни какого отношения. Возможно, еще в Киеве и действуют эти принципы и тезисы в трудоустройстве, но не далее.

Добавить комментарий

Чтобы добавить комментарий нужно войти.
Оставить комментарий